3月25日，在浙江德盛智能装备科技有限公司生产车间，工人们正对最新研发的口罩机进行组装。近段时间，随着口罩产能提升，口罩供应逐渐恢复正常。（3月26日《乐清日报》）
新冠肺炎病*主要通过口水飞沫传播，口罩就成了阻断病*传染最有效的防具之一。于是乎，原本毫不起眼的口罩，需求剧增，一“罩”难求，价格飞涨。一场关于要不要价格限制的争论亦随之而起。
自由主义者认为限价扭曲了市场机制，不仅人为扩大了供给缺口，并且带来更多的假冒伪劣和黑市交易。他们坚信高价格能够刺激厂商增加产出。对于那些趁机索要高价的商家，不应指责他们发国难财，反而要表彰他们为缓解供应所作的努力。支持限价者认为病*突发且迅速蔓延，人命关天，口罩成了战略性物资。在这样的特殊时刻，市场严重失灵，因此需要*府介入。如若听任价格上涨，不仅会酿成贫者命贱的人道危机，而且会造成社会动乱。
孰是孰非？需要审视口罩问题产生的真实情境。突发的疫情对于口罩市场来说完全是个意外的外部冲击，口罩已经不再是普通的商品，而是阻挡病*的必需品。要命还是要钱，民众其实没得选择，即使价格大幅上涨，也不会令口罩需求下降很多。佩戴口罩不仅是保护自己，也是保护别人免受病*的侵害。然而，由于种种限制，供给却无法迅速回应突涨的需求。
在短期里，高价并没有如自由主义设想般的让我们更容易地获得口罩，相反，高价造成的恐慌却使更多的人加入抢购的行列，而商家也有了更强烈的囤积居奇的渴望。高价虽然消灭了黑市交易，但是巨额的利润空间同样会诱惑假冒伪劣的行为和诈骗交易。许多人因为高价而不得不放弃了口罩消费，特别是那些低收入者。如果高价让更多的医护人员也用不起口罩，那将是绝对的灾难。
随着疫情的持续，高价鼓励更多的厂家扩大生产，就像我们乐清，当前就有许多企业投产口罩。随着供给增加，口罩价格自然回归到正常的水平。问题是疫情正在肆虐，我们可能等不起也等不到口罩供给完全改善的那一天。
在紧急关头，处置速度永远是第一选择，而*府管制在速度选项上具有天然的比较优势。更何况，对于普通民众来说，一个忙碌的*府更是负责任的*府，一个在紧急关头及时行动的*府更能给他们带来信心。
诚如自由主义者所言，限价亦有弊端。价格管制遇到的最大难题是，如何确定一个合理的价格标准。这个标准如果太高，则形同虚设，其结果跟不限制的一样；如果太低，供给缺乏激励，商家因无利可图而退出市场，供求缺口将会持续更长的时间。
因此，无论是放开价格抑或限制价格，都需要成本，成本多寡取决于价格机制运行的约束条件，不同的约束条件建构了不同的成本类型。孰优孰劣？无非两害相权取其轻而已。疫时的口罩要不要价格管制？在这个问题上，应该说，自由主义者的分析逻辑没错，他们只是输给了时间，输给了真实市场的约束条件。我们大可不必在道德上对他们大加挞伐，至少他们的坚持时刻提醒我们要警惕价格管制中的低效率，从而不断改进管制水平。也许，对于疫时的口罩，我们面临的问题，不是要不要价格管制，而是如何实施价格管制。
（作者为公务员）