今天，《浙江日报》深读版刊登了《居民满意度超过95%，奥秘在哪？“开放空间”：社区治理的海曙实验》的文章，点赞了海曙社区治理的特色亮点。
社区治理的海曙实验
在宁波海曙区的个社区里，都有特殊的“议事会”，名叫“开放空间”。
社区里的大小事，都能“上会”议一议；居民有好点子好建议，都能公开讲一讲。这个方式看上去并不复杂。但神奇的是，就在这个无形的“开放空间”里，那些曾经被看作是“琐碎、棘手，却很关键”的社区大小事都逐一得到破解。
“议事范围不受限、参与对象不受限”，“开放空间”打开的是居民参与社区治理的空间。运行近6年，它已源源不断地收集意见建议余项，同时一刻不停地办结难题项，居民满意度超过95%。前不久，“‘开放空间’创建基层民主协商”项目还入围中国城市治理创新奖。
*府推动、社会自我调节、居民自治的良性互动，“开放空间”或许闯出了一片全新的空间。
诉求多困难大基层治理“独角戏”难唱作为宁波中心城区，海曙区很早就遇到了城市基层治理中的难题。9个街道个社区，有老小区，也有新小区，居民诉求纷繁复杂。
在社区工作近10年，连续被好几位居民找上门来批评，海曙月湖街道平桥社区*委书记张文波曾经“多少有些尴尬”。
事情说来也简单：平桥社区是宁波典型的老旧社区，下辖偃月、菱东、菱西3个小区，居住着户、余人。没有物业公司入驻，平日里大事、小事全靠不到20名社区工作人员和楼道长推动。
前些年，海曙全区推行垃圾分类，需要在菱东小区设置大件垃圾堆放点。按照惯例，张文波咨询了楼道长意见，将堆放点设在了小区花园旁，认为“看起来醒目、离房屋较远、相对比较合适”。但有些居民却觉得，老小区本身公共空间不多，垃圾堆放点影响了他们日常休闲、锻炼、游玩。于是，建成两天后，就有人找到社区表达不满。
张文波不得不做出解释和妥协：如果超过半数居民反对，就将垃圾堆放点进行移位。并且，她向居民表示：“今后在相关问题的处理上，一定注意方式，听取大家意见。”
张文波的尴尬，绝大多数社区书记都遇到过。海曙区民*局工作人员说，社区一般采用*府决策、*员议事、代表商议等方式，这种传统的议事方式越来越难以适应个性化、多样化需求。
但有时要吸引居民参与公共事务，也不容易。比如，年才成立的水岸心境社区就一直在做这样的努力，却收效甚微。“这里居民以中青年为主，我们希望能在社区治理上有不一样的气息。”社区*委书记徐孟儿告诉记者，前些年，他们试图通过成立便民工作室、文明劝导队等，推动居民自治，“整体看来，围观的人多，参与的人少。”
有一次，针对小区内养狗人士“遛狗不牵狗绳、不处理粪便”等问题，他们决定召开居民议事会。6名社工花了整整一天，将会议通知发到了每户居民手中。但开会时，稀稀拉拉只来了五六个人。再一调查，不少居民直言：“开会跟吵架似的，不感兴趣。”
在专家眼中，这里呈现的，并不是社区建设中的独特问题，而是城市治理中普遍的困境。社会学家郑杭生曾将此概括为“现代社会的共同体困境”：经济社会转型导致人际关系疏松化，使得城市社区在相当大程度上只是一个地域的概念，居民归属感不强、参与积极性不高，社区治理实际上是*府“唱独角戏”。
海曙区民*局副局长吴鹤立介绍，年5月，海曙区成立了社区参与行动服务中心，并在各社区试水“开放空间”议事厅，为的就是从“*府主导、小众参与”向“多方共治、全民参与”转型，“无论是满足居民多样化需求，还是创新城市治理体制的要求，我们都需要一次理念与方式的变革”。
提升参与意识居民不当“沉默大多数”社区治理变革的第一个努力，是运用“开放空间”会议技术，让居民学会议事。
近日，记者到达平桥社区偃月小区时，这里正在开展一场关于“绿色会客厅怎么建”的“开放空间”会议。主持人是专职社工马于鹤，参与者是对议题感兴趣的10多位居民。
早在一周前，“将小区南面闲置地块改造为绿地”的动议就张贴在了小区公告栏，参会邀请函也发到了附近6个墙门、72户居民手中。
“绿色会客厅怎么建？请大家在话题纸上写下你的话题和观点，并轮流发布。”等居民围坐成圈后，马于鹤简短开场。
“主持人，我认为应该设置雨棚、铺种绿植，既赏心悦目，又改善环境。”
“为适应小区老年居民多的特点，我觉得可以设置休闲椅桌、景观灯、鹅卵石健身路……”
陈述过程中，小区居民应淑芬与叶中华的观点引起广泛